На одному з маловідомих херсонських новинних сайтів IPC-Південь з’явився матеріал про те, як херсонець втратив руку після російського обстрілу, проте згодом переїхав до РФ, щоб отримати там безплатне житло. Матеріал, який вийшов 16 серпня, і досі містить важливу помилку, на яку звертають увагу журналісти та історики. Кавун.City розповідає, яку саме помилку.
В одному з абзаців матеріалу йдеться: «Повідомляється, що Віктор А. погодився взяти російський паспорт у вересні 2022 року. Через пів року, тобто вже після втечі росіян з лівобережжя, він потрапив під артобстріл і був доставлений до лікарні. Лікарі були змушені ампутувати йому руку, чоловік отримав інвалідність та проходив тривалу реабілітацію».
Звісно, херсонці дуже чекають, коли росіяни нарешті втечуть з лівобережжя, але за пів року після вересня 2022 року росіяни тікали з правобережжя Дніпра на Херсонщині і нині як раз перебувають на лівобережжі, окупувавши його, розмістивши там військову техніку і обстрілюючи всю територію Херсонщини, включно з тією, де знаходяться, а також Миколаївщину та частково — Одещину. Тобто матеріал містить суттєву помилку, яку з 16 серпня до сьогодні так і не виправили.
Фрагмент матеріалу ІРС-Південь
Фото: Фрагмент матеріалу ІРС-Південь
Автор: Фрагмент матеріалу ІРС-Південь
На помилку звернув увагу доктор історичних наук Олександр Черемісін. Він у своєму дописі зазначив:
«Історикам майбутнього доведеться провести величезну аналітико-критичну роботу особливо, що стосується періодичної преси. “Після втечі росіян з лівобережжя” – одне слово, а наскільки змінюється геополітичний контекст ситуації. Переіодична преса належить до числа тих історичних джерел, які поєднують в собі документальність і водночас суб’єктивність відображення дійсності. Вона постає не лише як засіб інформування суспільства але й як інструмент формування суспільної думки, політичних настроїв та ідентичності. Тому її використання в історичних дослідженнях вимагає не лише фактографічного але й критичного аналізу.
Для історика надзвичайно важливо розрізняти фактичні повідомлення та інтерпритаційні шари тексту. Географічна помилка, як у цьому випадку про «відступ росіян з лівобережжя Херсонщини у 2022 р.», може слугувати індикатором кількох явищ: недостатньої обізнаності журналіста в географічних особливостях рідної України, редакційної поспішності, або потенційної маніпуляції аудиторією. Для історика така неточність не обов’язково знецінене джерело, проте підкреслює потребу в контекстуальності й зіставленні з іншими матеріалами.
Така очевидка помилка сама по собі теж може бути джерелом для історика як демонстрація не лише про рівень журналістської практики, а й про ширші уявлення суспільства про простір війни, про території «своїх» і «чужих», про межі знання й незнання.
В цілому це достатньо цікавий виклик для історика. Хоча така помилка і створює хибне уявлення про фактографію і геополітичний простір. Такі помилки вимагають особливо обережної роботи з пресою. Вони підкреслюють необхідність застосування джерелознавчої критики, щоб відрізнити факт від редакційної чи журналістської інтерпритації. Інакше історіографія майбутнього ризикує перетворити журналістські неточності на «історичні істини».
Коментар Кавун.City
Оскільки редакція Кавун.City постійно працює над наративами на території Херсонщини та Криму, викриває колаборантів та зрадників, робить аналітичні та розслідувальні матеріали, зокрема робить це під час обстрілів та робила, перебуваючи в окупації, ми вважаємо за доцільне озвучити свою точку зору на ситуацію з помилкою.
Помилки у подібних публікаціях — це не просто редакційна неуважність. Для херсонців, які щодня відчувають наслідки обстрілів із лівобережжя, подібні твердження виглядають абсурдними. Вони не лише спотворюють картину подій, а й формують у читача викривлене уявлення про перебіг війни.
Особливо небезпечно, коли такі неточності «застигають» у публікаціях і лишаються некоригованими протягом тривалого часу. Помилитись може кожен, але виправлення подібної помилки оперативно — це важлива складова роботи медіа. Такі помилки впливають на довіру до медіа, адже навіть випадкова помилка може виглядати як маніпуляція.
Ситуація з публікацією IPC-Південь — показова: регіональні медіа, які працюють у складних умовах, зобов’язані бути уважними до кожного слова. Бо для істориків і журналістів майбутнього кожна деталь стане важливою частиною свідчень про війну.
Втім, той факт, що на помилку звернули увагу лише на п’ятий день, і зовсім не редакція медіа, свідчить: охоплення цього ресурсу невелике, тому серйозного впливу на інформаційне поле вона не зробила. Але відповідальність за точність лишається обов’язком будь-якого медіа, зокрема локального чи маловідомого.
Принагідно хочемо подякувати читачам Кавун.City за те, що ви завжди пильнуєте нас і в разі чого повідомляєте про помилки — суттєві та несуттєві. Ми цінуємо вас. КавунЦьом!
Джерело: “Кавун.City”
Новину створено за матеріалами сайту “Кавун.City” в межах проєкту “Посилення голосу прифронтових медіа: Партнерство для розширення впливу”, який має на меті допомогти гіперлокальним ЗМІ розширити свою аудиторію та підвищити їхній вплив на інформаційний простір. Вся відповідальність за зміст та достовірність інформації лежить на редакції сайту “Кавун.City”.
Дослідницько-аналітична група InfoLight.UA здійснює загальну перевірку матеріалів сайтів, які підтримується в рамках проєкту, та виключає з нього редакції, які свідомо поширюють неправдиву інформацію та російську пропаганду.
Залишити відповідь